20 omgångar in
Laget
5v5 lika styrka (ej PP, BP, sudden/straffar ) – offensivt
Efter de inledande 10 matcherna hade vi gjort 28 mål framåt (bäst i ligan), med en xGF på 22.63* (andra bäst i ligan). Efter 20 omgångar har vi fortsatt på den målglada trenden och har nu gjort 53 mål framåt, vilket fortfarande är bäst i ligan. Vi snittade alltså 2,8 mål/match de första 10 och 2,5 mål/match de senaste 10 - i 5v5.
Sett till förväntade mål baserat på våra målchanser ligger vi nu på 44.86 xGF, vilket även här är bäst i ligan. Vi har på de senaste 10 omgångarna skapat målchanser som borde renderat i 22.23 mål, baserat på modellen från Hockeysiffror.se. I praktiken har vi gjort 25, så vi fortsätter att ligga lite över förväntat, men differensen är så pass liten att man kan peka på bland annat individuell skicklighet för att förklara varför.
Överlag så är vi fortsatt mycket effektiva framåt, vi gör mycket mål och vi förväntas göra mycket mål baserat på chanserna vi skapar. Vi har en skotteffektivitet på 14.93% vilket är högt, men snarlikt de siffror vi haft de senaste säsongerna runt samma tidpunkt. Vi kommer att dala lite här, men att vi hamnar i regionen 12-14% är inte helt orimligt historiskt sett.
5v5 lika styrka (ej PP, BP, sudden/straffar ) – defensivt
Efter första 10 hade vi 19 insläppta mål, efter 20 matcher har vi 40. Vi har således varit väldigt stabila i hur mycket mål vi släpper till i 5v5 den här säsongen. Sett till förväntade insläppta mål baserat på målchanser mot, xGA, hade vi 16.74 efter de första 10. Vi släppte alltså till mer mål än vad vi borde ha gjort, baserat på chanserna mot oss. Här kan man peka lite mot dåligt målvaktsspel bland annat. Trots det var vi tredje bäst efter 10 omgångar i 5v5.
Efter 20 omgångar har vi nu samlat på oss 33.88 xGA totalt. Det är en ökning på 17.14, vilket är fasligt nära vad vi hade de första 10 omgångarna. Vi är näst bäst i ligan här, så vårt defensiva grundspel i 5v5 är bra. Det är bara HV och SAIK som släppt in mer mål än förväntat i högre skala än oss. Gemensam nämnare för dessa två lag har varit genomgående dåligt målvaktsspel, HV och SAIK har också sämre defensiva siffror än oss överlag. Slutsatsen här är samma som förra gången, med ett bättre målvaktsspel hade vi räddat några mer puckar och vi har en bra nog defensiv för att vara med och tävla i toppen av ligan.
PP
Efter 10 omgångar var i bäst i ligan i PP och det är vi fortfarande. Vi har nu 37.04% och 19 gjorda mål, vilket cementerar oss i toppen både sett till % och antal gjorda mål. Jag nämnde att vi hade en låg xGF i PP förra gången, vi hade då 4.23 i xGF trots 9 gjorda mål.
10 omgångar senare har vi fortfarande en xGF som är lägre än antalet mål vi faktiskt gjort, 11.57, men vi har genererat mer xGF än vad vi gjorde de första 10 omgångarna. På 10 gjorda mål har vi generat en xGF på 7,34, vilket är nära nog för att det inte ska anses ohållbart.
Historiskt är xGF också lite svajigare i PP, det är alltid ett par lag per säsong som kraftigt överpresterar sett till antalet mål gjorda i relation till xGF. Det är naturligt när man tar i åtanke att det är lagens bästa spelare som spelar PP och att spelet med en man mer gör att det blir en annan typ av chanser och kanske inte lika mycket alibi-skott beroende på lagets spelstil.
I min egen åsikt var PP sett till det faktiska spelet bra men lite för mycket toppar och dalar de första 10 omgångarna, något som jag tycker blivit betydligt bättre de senaste 10. Det skulle också förklara varför vi har en något högre xGF också, att vi faktiskt spelat oss till bättre chanser nu på slutet.
I sin helhet tycker jag inte att PP är någon form av luftslott som inom kort kommer att kollapsa och att vi gjort oförtjänt mycket mål, jag tror att det kanske kommer att normalisera sig lite men att vi har ett riktigt bra PP totalt sett.
BP
I förra sammanfattningen var vi det laget i ligan som tog mest utvisningar och det laget som släppte in mest mål i BP och så är det fortfarande. Vi har släppt in 9 mål i BP de senaste 10 matcherna, efter att ha släppt 10 mål i de första 10. Vi hade 7.67 xGA, förväntade mål mot oss, vi har nu 14.18.
Samtidigt visar siffrorna precis som förra gången att vi är det laget i ligan som släpper till minst chanser mot oss sett till den totala speltiden vi har i BP. Det är också det som är det riktiga problemet – mängden tid i BP. Vi har 120 minuters speltid i BP, tvåan har 102. Spelet i sig i BP är okej, vi behöver bara dra mindre utvisningar.
Spelarna
Vi har 15 forwards som fått regelbunden speltid än så länge på säsongen. Jag listar alla nedan sorterat på CF% (Corsi%, andel skottförsök i % som är mot motståndarmål när spelaren är på isen) tillsammans med en liten fotnot om varje gubbe.
Siffrorna inom parentes är förra sammanfattningens corsi%, siffran till höger är förändring i listan jämfört med förra sammanfattningen. När statistik nämns gäller det bara spelare som spelat 100 minuter eller mer den här säsongen.
Forwards
Studenic – 59.25% (60.11%, -0.86%) 
+1
Fortsätter att vara en jävel på corsi, där han är bäst i laget och sjätte bäst bland alla forwards i ligan. Tredje bäst i ligan sett till mål när han är på isen bland forwards, näst bäst i ligan sett till assists per 60 minuter. Ansvarar för mycket zoningångar och driver spelet med sin fart, forecheckar hårt och vinner tillbaka mycket puckar på offensiva blå. Har genererat mest xG av alla forwards i laget och har varit inne på mest mål i 5v5 av alla forwards i ligan (tillsammans med Kellman).
Har haft det tuffare defensivt och är inne på mycket mål bakåt sett till total speltid tillsammans med Kellman. Har inte fått det att fungera i PP än och spelar mindre där.
Steen – 58.98% (59.69%, -0.71%) +1
Tillsammans med båda sina kedjekamrater fortsätter han att ligga högt i corsi. Inne på mycket framåt och väldigt lite bakåt, jobbar och grisar i alla byten. Fått bra utdelning sett till poäng och är med och genererar mycket offensivt, även i PP. Finns mycket att gilla och väldigt lite att ogilla, en av de bästa spelarna (om inte den bästa) i sin roll i ligan. Fjärde bästa spelaren i ligan sett till mål framåt i relation till istid, femte bästa sett till poäng i relation till istid.
Spelar också mycket BP.
Kellman – 58.85% (58.91%, -0.06%) +1
Stabil, pålitlig, smart. Centrar den bästa kedjan i laget och gör det bra, han är den spelaren i laget som är inne på mest mål framåt sett till speltid. Har varit inne på mest mål i 5v5 av alla forwards i ligan (tillsammans med Studenic).
Inne på mest mål bakåt sett till speltid i laget, även om corsin är hög. Tar näst mest tekningar i defensiv zon, efter Westfält. Spelar också mycket i BP.
Forsell – 58.16% (60.99%, -2.83%) 
-3
Fortsätter att ligga högt i corsi, men har droppat något sedan senast. Har bara spelat hälften så mycket som de flesta andra forwards men gör det okej när han väl spelar. Både de offensiva och de defensiva siffrorna är bra, även gjorda poäng sett till speltid är bra.
Har nog gjort sig förtjänt av mer speltid, speltid som skulle kunna tas från exempelvis Åsa.
Lodin – 56.67% (58.29%, -1.62%) –
Även om corsin gått ner något har han blivit mer inblandad offensivt och har också fått utdelning för det på isen. Trots att han i huvudsak spelar utanför de två toppkedjorna levererar han som att han vore där uppe. Femte bästa spelaren i ligan sett till mål framåt i relation till istid. Fjärde bästa forwarden i ligan sett till assist i relation till istid i PP.
Hade antagligen haft bättre corsi om han spelade med bättre kedjekamrater, för på individuell nivå är han bra nog både offensivt och defensivt för att vara högre upp.
Tomasek – 56.67% (54.19%, +2.48%) +3
Klättrat i corsin, även om den egna produktionen stagnerat något från den sanslösa starten. Har faktiskt inte gjort något mål i 5v5 sedan den senaste sammanfattningen, har däremot gjort ett par baljor i PP. Lever mycket på näsan för målet, är inte den som genererar mest på egen hand. Bra utdelning i PP, både sett till mål och assist. Tredje bästa forwarden i ligan sett till mål i relation till istid i PP.
Bästa tekaren i laget, femte bästa i ligan (tredje bästa av spelare med >100 min speltid).
Johansson – 56.03% (57.14%, -1.11%) –
Blev skadad kort efter förra sammanfattningen och har inte spelat mycket sedan dess.
Åslund – 56.01% (57.22%, -1.21%) -2
Sjunkit i corsin och spelet på isen har även det inte bländat. Ligger i mitten av laget sett till vad som genereras framåt och bakåt, är dock inne på mycket mål i PP.
Gjuten i förstakedjan, men levererar inte på den nivån just nu. Ett byte med Forsell skulle nog kunna gynna laget här.
Nygård – 53.25% (51.79%, +1.46) +1
Chockerande låga siffror förra gången som ser lite bättre ut här. Är extremt nyttig i nästan alla spelformer och har fått okej utdelning. Spelar mest i BP tillsammans med Westfält.
Lindqvist – 52.51% (56.91%, -4.40%) -2
Inte varit bländade i någon spelform på sistone, får inte mycket gjort framåt men är okej bakåt. En av få forwards som varit inne på mer mål bakåt än framåt. Utmärker sig inte på något sätt utan är mest där just nu.
Westfält – 50.42% (50.36%, +0.06%) +1
Har fått en väldigt tydlig defensiv roll i år, i synnerhet efter att Linus blev skadad. Startar mest i defensiv zon av alla centrar och spelar mest i BP av alla forwards. Genererar inte mycket framåt sett till vare sig chanser eller mål men har varit stabil bakåt och släpper till väldigt lite mål sett till speltid.
En mycket nödvändig spelare, kommer inte att synas mycket offensivt i år men axlar en tung roll i laget just nu.
Ljungkrantz – 48.91% (51.02%, -2.11%) –
Spelar fortfarande minst i laget. Okej siffror offensivt/defensivt men inget utmärkande. Saknar identitet just nu och kommer inte att få chansen framåt sett till att Forsell väntar på den platsen. Används mest som utfyllnad och extraspelare idag.
Berglund – 46.30% (42.86%, +3.44%) –
Har höjt sina siffror men spelar fortfarande väldigt lite. Tekar bäst i laget, även om han tekat betydligt minst av alla centrar. Tuff roll att centra fjärdekedjan med varierande kedjekamrater av varierande kvalitet. Är inte inne på mycket framåt men nyttjas inte heller i den rollen, bättre defensiva siffror dock utefter speltiden. Växer fortfarande in i kostymen och matchas nog därefter av tränarna.
Björklund – 42.21% (41.98%, +0.23) –
Händer inte mycket framåt, släpper till en hel del bakåt. Tråkiga siffror för en karaktär som Björka, förhoppningsvis bidrar han mycket utanför isen med sin erfarenhet. Kan bli nyttig i ett slutspel, är mest utfyllnad just nu.
Alba – 38.33 (38.33%, -) –
Har inte spelat sedan senast på grund av skada, så inget nytt här.
Backar
Vi vänder blicken mot backarna, vi har haft 8 backar med regelbunden istid än så länge. Samma sortering som ovan, CF%.
Tornberg – 59.71% (62.50%, -2.79%) +1
Har tappat tillsammans med Berka men är fortfarande i toppen av ligan, trea totalt bland alla backar. Är inne på väldigt lite skottförsök mot eget mål, näst bäst i ligan. Bäst i ligan på mål framåt när han är på isen, väldigt stabil sett till insläppta mål bakåt. Spelar mycket i BP.
På isen för 20 mål framåt, men bara 6 bakåt (!).
Fortsätter att vara extremt stabil, och förvånansvärt inblandad i det offensiva spelet. När Tornet är på isen händer det bra grejer vanligtvis.
Bergkvist – 58.81% (63.05%, -4.24%) -1
Tappade tronen som bästa corsi-back i ligan, men är fortfarande femma. Utgör ett mycket stabilt backpar tillsammans med Tornet, kanske ligans stabilaste sett till statistiken. Har växlat upp offensivt och varit direkt inblandad i flera mål på sista tiden, i synnerhet i PP där han fått en mer utmärkande roll.
Nyström – 57.58% (52.78%, +4.80%) +2
Klättrat sedan senast och har varit väldigt stabil. Har varit mer delaktig offensivt än tidigare och har bra defensiva siffror. Syns och hörs inte så mycket jämfört med tidigare säsonger, men har hittat en bra nivå sett till siffrorna. Finns nog mer här offensivt.
Groleau – 57.02% -
Har matchats in och spelat 11 matcher nu. Utmärker sig defensivt, när han är inne på isen genereras det som minst chanser bakåt och som minst mål i baken. Inte mycket offensivt, men nyttjas inte heller i den rollen. Har fått spela en hel del i BP sedan återkomsten och har gjort det helt okej. Bäst i ligan sett till skottförsök mot egen kasse i relation till istid.
Ollas-Mattsson – 52.33% (53.33%, -1.00%) -2
Hamnar nog lägre i listan än vad han förtjänar. Syns och hörs mycket på isen i positiv bemärkelse, lite av en försvarsgeneral som står upp och är rejäl defensivt. Tar för sig en del offensivt även om det inte blivit någon extrem utdelning. Spelar mest av alla spelare i laget, både i 5v5 och i BP.
Kanske lagets viktigaste back sett till helheten, leder laget.
Nygren – 50.58% (50.21%, +0.37%) -1
Offensivt okej, men släpper till en del defensivt. Har inte varit särskilt utmärkande offensivt i 5v5, utan syns mer i PP där han spelar mest av alla backar och har varit på isen för mest mål. Spelar näst mest av backarna och har en stor roll, men det finns nog mer att hämta här. I synnerhet i 5v5.
Andersson – 49.60% (50.00%, -0.40%) -1
Förpassats till rollen som extraback, hoppar in som ordinarie vid behov. Även om han är inne på en del mål framåt när han väl spelar så är han den back i laget som är inne på minst målchanser framåt. Samtidigt är han inne på mer chanser mot eget mål och släpper in en hel del mål när han är på isen.
Lågt förtroende även hos tränarna nu och kommer antagligen att fortsätta få begränsad speltid.
Solberg – 44.84% (49.17%, -4.33%) -1
Fick se sig själv bänkad efter 10 matcher efter att defensiven varit alltför kostsam och har fortsatt tuffa siffror. Är inne på lite målchanser framåt men väldigt mycket bakåt, varav mest mål bakåt av alla backar sett till istid. Har gjort det okej de senaste inhoppen och det finns uppsidor i hans spel. Varvas tillsammans med Andersson som extraback, finns risk att det kommer att se ut så stora delar av säsongen om inte det sker skador på andra backar.
Målvakter
I första sammanfattningen var inte målvakter med, vilket antagligen var bra med tanke på hur dystert det har varit där. Samtidigt är det ju en viktig del av spelet, så de får ett eget segment. Sorterat på räddningsprocent.
Lagacé - 87.97%
Bland målvakter med minst 3 startade matcher är Lagacé god för plats 26 på listan över alla målvakter. 29 insläppta mål på 12 starter är nionde mest i ligan och av de 29 har 14 kommit från ytan direkt runt mål (”slottet”), och 4 av dem från området utanför tekningscirklarna. Räddningsprocenten för skott i slottet är 76.27%, åttonde sämst i ligan, och räddningsprocenten för skott utanför cirklarna är 96.00%, sjunde sämst i ligan.
Tittar man på förväntad räddningsprocent baserat på skottförsöken är räddningsprocenten 89.03%, Lagacé räddar alltså mindre skott än han borde baserat på chanserna. Förväntade insläppta mål baserat på chanserna mot är 26.43, Lagacé räddar alltså även mindre mål än han borde.
Sammanfattningsvis så har Lagacé haft en tuff säsong, där han släppt in en del mål han inte borde ha gjort. Samtidigt så är ”bör”-siffrorna i sig inte heller särskilt bra, så även om han räddat de målen han inte borde ha släppt så skulle han varit en målvakt för den undre halvan av tabellen. En kraftig uppryckning krävs, för 87.87% är inte ens nära godkänt för en förstamålvakt i ett lag som ska vara med och tävla om guldet.
Clara - 85.71%
Om Lagacé haft en tuff start så är Claras om möjligt ännu tuffare. Sett till räddningsprocent är det bara Dichow som har sämre, av alla målvakter som startar 3 matcher eller mer, vilket ger Clara plats 29 i listan. Med 30 insläppta mål är han delad sjua i ligan, av de 30 har 15 kommit från slottet och 3 från utanför cirklarna. Det ger en räddningsprocent på 74.14% i slottet (fjärde sämst i ligan) samt 93.88% utanför cirklarna, näst sämst i ligan.
Den förväntade räddningsprocenten är 89.04%, vilket är i paritet med vad Lagacé borde ha. Clara har dock en större diff mellan aktuell räddningsprocent och förväntad, där skiljer det sig -3.33% vilket är tredje mest i ligan. Det blir extra tydligt när man kollar på förväntade insläppta, där Clara har 23.01, vilket är en diff på hela -6.99 jämfört med hans 30 insläppta, näst sämst i ligan.
Clara har alltså släppt på tok för mycket som inte borde ha gått in, betydligt mer än Lagacé sett till lägena. I den bästa av världar hade de båda haft runt 89% i räddningsprocent, vilket i sig inte hade varit bra nog. Här ligger också problemet på målvaktssidan, två underpresterande målvakter som hade varit dåliga även om de inte hade underpresterat.
Det krävs en rejäl uppryckning för att ens närma sig okej siffror, vilket ytterligare belyser behovet av en ny målvakt.
*Fotnot: Hockeysiffror.se har gjort en smärre förändring i hur xG räknas ut i deras modell, därav har värdena från förra sammanfattningen ändrats. Jag hänvisar till de nya siffrorna i denna sammanfattning.
