Hockeyforat

Anledningen till att Wallin avböjde intervju var nog för att han inte hade kunnat hantera sina känslor. Han bryr sig så jävla mycket och har fortfarande de där svarta ögonen han hade som spelare. Det fanns liksom mest att förlora på att ta en sån intervju. När sen den som frågar är Johan Edlund förstår jag det ännu mer, maken till självgod kommentator som ska ställa de där "svåra frågorna" och inte låta spelare/tränare "komma undan" när han i själva verket bara vill visa på sin egen förträfflighet.

Jag tycker Walle misslyckats, absolut. Frågan är hur mycket som beror på en viss naivitet, att man lyssnat för mycket på vissa personer (t.ex. Masken vad gäller målvakterna). Men likväl bär han ansvaret för det som skett.

Kalla mig naiv, men jag vill fortfarande se hur han lyckas med helt ny tränarkonstellation nästa år och hur samarbetet med den tränare han ville ha redan från början (Jönsson hade redan signat med Växjö) blir. Jag ger honom ett år till och kommer vara kritisk under vägen.

Nu är det dags för lite rensning, både på tränar- och spelarsidan.

Nåt jag f.ö. glömde bort att säga är att Alba spelat sin bästa hockey i FBK senaste två matcherna. Såg ut som en helt annan spelare helt plötsligt. Undrar vad som kunde ha hänt om fler spelare hade fått en riktigt chans under grundserien. Dags för en tränare som inte slentrianspelar etablerade spelare nu.

Och även om kvitteringen var enkel, det var fanimej inte Lindbäcks fel att vi förlorade den här kvartsfinalserien.

Zino

Jag har en fundering kring detta:

Zino Jag tycker Walle misslyckats, absolut. Frågan är hur mycket som beror på en viss naivitet, att man lyssnat för mycket på vissa personer (t.ex. Masken vad gäller målvakterna).

Det skulle va intressant med det omvända också, att veta om Mitell påtalat bristen vad gäller målvakter och backar under säsongen, men fått kalla handen av Wallin. Vid något tillfälle under den här säsongen och förra fick jag känslan av att så var fallet...

Sen om Wallin gått mycket på vad Masken och Rhodin sagt och efter det sagt till Mitell att de med ansvaret för sagda delar menar att det minsann håller...

Jag får känslan av att det inte har varit 100% synk mellan sportchef och huvudtränare de senaste två åren.

Jorel Vi har väl fått indikationer här på att Mitell påtalat det med målvakterna t.ex., Masken har bedyrat att det vänder och Walle har avvaktat. Vilket, om det stämmer, ger lite mer cred till Mitell som faktiskt varit professionell hela vägen och en liten törn till Walle som inte agerat. Men det finns ju ett scenario där Walle överskattade kunnandet hos t.ex. Masken. Vilket som sagt inte fråntar Walle det yttersta ansvaret, men kanske förklarar lite av problematiken.

Är fortfarande så jävla besviken, men samtidigt känns det spännande med ett någorlunda nytt blad, framförallt på tränarsidan. Det indikeras ju också att vi söker lite billigare forwards, vilket kan betyda att 1. vi tror att vi får behålla en del av våra spetsar och behöver bredd, 2. man kanske inte förlänger med typ Linkan, trots att han är FBKare nuförtiden, assisterande kapten och gjorde det bra i slutet av säsongen och slutspelet (spelade han för ett nytt kontrakt månne, kändes kanske lite så), och 3. vi planerar att lägga mer pengar på andra lagdelar.

Jag tycker att vi mångt och mycket förlorar denna kvartsfinalserie i andra matchen. Efter att ha gjort en bra förstamatch och istället för att rida på den så kommer vi ut på hälarna och skänker initiativet till SAIK som gör tre mål på 8-9 minuter och dessutom ett fjärde innan perioden är slut.
Vad var direktiven inför denna period? Att avvakta och ligga på rätt sida, riskminimera? Borde bara gått ut och spelat offensivt och tagit tillvara på första matchen och SAIK:s osäkerhet. Där tror jag att vi förlorade serien.

Glenn Fast det kanske inte var några direktiv direkt?

3 mål i PP, pang-pang-pang. 3 returer rakt ut som inte vi var först på.

Domarkedjan kan vi inte göra dig till styrelseordförande? Du hade kunnat bli som Karlstads Jesús Gil?

Jag är inte blind, jag ser väl också att det finns saker som är risiga. Men, vår GM har sett till att vi är en attraktiv arbetsgivare, stabil, välbetalande, osv. Ska någon ny målvaktstränare signa på för ”the goalie graveyard” så vill han väl rimligtvis inte åka ut med huvudet före och välja att träna Linköpings slipsar istället??!

nr10 Ska någon ny målvaktstränare signa på för ”the goalie graveyard” så vill han väl rimligtvis inte åka ut med huvudet före och välja att träna Linköpings slipsar istället??!

Nej, förutsatt att han inte fått 10 chanser men misslyckats med samtliga... ?

Jorel Jag köper vad både du och Domarkedjan far efter.

Men de erfarenheter som nu smärtsamt konsumeras kanske kan konverteras till någonting jävligt bra framåt?

nr10 Ja, men så är det ju.

Måste bara få tid att bearbeta den stora besvikelsen och jobba upp nått slags tro på att inte samma sak som oftast hänt under de senaste 15 åren händer igen. Vilket ju kräver sin man (eller kvinna).

Fast att ta upp vårt eget kapital tycker jag är fel, vi ska inte nalla därifrån. Vi bör kunna ha en bra trupp ändå. Börjar vi ta från spargrisen är vi på ett sluttande plan, det gör vi när vi ligger riktigt illa till.

Kaberg27 Har det någon större betydelse sålänge man har koll på vad man sysslar med?
Som det är nu så fylls ju bara kassan på och något ska det väl dras nytta av på den sportsliga sidan, jag vill minnas att det ändå är sporten som kom först, detta är ingen höna/ägget problematik.

Jag vet inte hur det är nu iofs men förr var ju den stora delen av kapitalet låst i fastigheter som man behöver sälja eller belåna för att använda.

Det är nog inte alla de där miljonerna som ligger o bränner i plånboken. Sen håller jag med om att målet borde vara en så blygsam vinst som möjligt utan att riskera minusresultat. Allt kan förstås inte heller läggas på A-laget utan vi behöver pengar att investera även i andra delar av organisationen.

Varia Ja, nu har vi ju även en damverksamhet som behöver en hel del för att tas på allvar.

Varia (brain dump kommer, läs på egen risk)

om de siffrorna jag läser så var det efter säsongen 23/24 - 88 miljoner i likvida medel, så om jag får gissa har FBK myyycket mer cash att bränna än vad de flesta andra klubbar har i kapital hur man än räknar på det. Helt inne på att man inte bara kan stirra sig blint på att vi har mycket pengar, men det verkar som ledningen mer eller mindre är mätta på att vi har fullsatta läktare och att det finns mer lukrativa investeringar att göra (typ i hotell och restaurang, for a fact).

Det här kan nog diskuteras ganska djupt, för alla klubbar har en ekonomisk aspekt att ta hänsyn till och många konkurrenter är i en riktigt dålig sits vad jag förstått. Frågan jag ställer mig är dock är om det går att pressa vårt aktiebolag mer för att maximera för sportsliga resultat snarare än för nettovinst i bolaget? Det finns en viss oro för mig att en styrelse och ledning i ett aktiebolag lockas för mycket av fina siffror till den grad att man glömmer den riktiga kärnan av verksamheten, vilket i grund och botten är Färjestad BK som förening? Det finns väl flertalet exempel på hur ledning/styrelse ryckt undan mattan för våra supportrar och det krävdes att sistnämnda kämpade länge för att få behålla sitt.

Det här kanske bara är dravel då jag inte har koll på hur allt är strukturerat, men jag försöker knyta ihop lite olika saker. I slutändan av dagen faller väl allting på att det finns väldigt engagerade medlemmar som kan driva den frågan vidare och i så fall röstar fram personer som fokuserar mer på sporten än investeringar, men det är inte säkert att det är rätt det heller.

janne2 Jag förstår det som att projekt med hotell osv. skapar en bas som ger omsättning och inkomster som även bör gynna den sportsliga verksamheten. Så jag har inget problem alls med att man breddar verksamheten på såna vis.

Däremot ska man absolut hålla fokus på den sportsliga verksamheten och jag håller med att man ska lasta en hel del pengar på den. Jag har dålig koll på hur pengar används i olika områden och om de borde omfördelas, jag har känslan att den sportsliga verksamheten får det den frågar efter, så frågan är väl kanske då bara om man borde kräva mer pengar från styrelsen. Och då är vi tillbaka i frågan "löser mer pengar våra problem eller har vi använt pengarna fel av nån anledning?".

Ja, vi ska verkligen vara glada att vi inte är i samma sits som ärligt talat majoriteten av klubbarna i SHL är i, där de går back varje säsong. Och där man i förlängningen riskerar verksamheten.

Samtidigt får det ju inte bli ett fastighetsbolag som råkar driva ett hockeylag också. Att vinna titlar måste vara hela organisationens högsta mål.

Jag är inte tillräckligt insatt för att säga hur det ligger till, men i grunden är det sunt att gå plus varje år och välja vad man spenderar pengarna på med omsorg. Gärna investera i sånt som ger långsiktig framgång som scouting och bra juniorverksamhet.

Zino precis, så är det ju, men utifrån sett verkar det fortfarande vara ett stort risktagande som kräver en ordentlig investering. Nu hoppas jag att de som räknat på det är tillräckligt kompetenta för att värdera risk/reward i ett sånt projekt, men det finns ju inga garantier. Det kanske var förmånligt i flera bemärkelser att bygga hotell, typ om kommunen subventionerar det eller vad det nu kan finnas för andra privilegier. Förmodar att jag inte vet 99% av hur allt sånt här fungerar.

Men ja, det jag undrar lite över är väl hur man betraktar risk/reward i den sportsliga verksamheten. Håller man igen på spelarbudget för "om vi åker ut i kvarten vill vi inte gå med minusresultat", eller satsar man verkligen allt för att gå för guldet? Är man inte topp fem i löneligan ser jag det lite som att man värderar det som "nu har vi chans att vinna guld och vi kan gå bra med plus för vi har fortfarande bra publik som går på våra matcher" - vs "vi tar en större risk för vi ska åtminstone gå till final. Om den sportsliga verksamheten misslyckas kan vi lika gärna gå back en mille. Ett sportsligt misslyckande är ett lika stort misslyckande för aktiebolaget".

Är ledningen piggare på att riskera mer på t.ex utbyggnationer och annat för att skapa en "bas som ger omsättning och inkomster" när de hade kunnat skapa den basen genom att gå in tyngre på den sportsliga verksamheten direkt, vilket är det som vi medlemmar faktiskt är intresserade av? Kanske inte finns något rätt eller fel.

Finns det en balans i det så det slipper bli risk för att man snålar på sporten kontra det blir vanvård och ekonomiskt självmord? Om vi till exempel går + det här året efter att ha åkt ut i kvarten IGEN blir åtminstone jag konfunderad medan det antagligen finns argument för att det bara är positivt.

Inget är väl tyvärr så enkelt som jag vill försöka göra det till i det här fallet...