admkb1586 Tycker inte FBK har med det att göra...
Landslaget är viktigt för individen, för hockeyintresset i Sverige (hos den breda publiken). Utan landslaget hade svensk hockey inte varit vad den är, och därmed inte FBK heller. Skador vid landslagsuppdrag är en del av verkligheten.

    Hoken
    Tycker att det absolut har med Färjestad att göra.
    Hockey idag är en affärsverksamhet och spelarna produkter med högt värde oavsett hur man känslomässigt ser på landslaget.
    Spelare som t.ex spelat i NHL men är kontraktslösa ställer inte upp i landslaget pga av skaderisk och försäkringsfrågor och spelare som varit skadade eller haft en skadehistorik som Rydahls under kontrakt skulle aldrig tillåtas spela.

      Fast har inte landslagsspel tappat i intresse? Både för spelare och framför allt hos oss fans. Det är väl nästan ingen som vill att "deras" spelare ska vara med i landslagen under säsongen? Förr drömde spelarna om Tre Kronor snarare än NHL, i dag är det tvärtom. Kan Rydahl ha sett sin chans att göra ett stort avtryck i landslagsdressen nu för att få upp sitt intresse igen för ett eventuellt NHL-kontrakt i sommar?

      Det enda positiva i detta kan vara att andra klubbars intresse kanske svalnar för Rydahl med anledning av denna skada.

      Håller med om att det måste varit dåligt "tajmat" att ställa upp i Tre Kronor för att möta Danmark i slutet av april. Varför med tanke på skadehistoriken? Hade väl varit väldigt lämpligt att istället använda denna tid till att fortsätta bygga upp sig för att just kanske förebygga nya knäskador?

      JimmyR som det låter visar Färjestad intresse, men det ligger ett fett erbjudande från Davos. Han kommer spela i Färjestad igen, frågan är bara när. Sen spekulerar Johan själv i att om han erbjuds tex ett femårskontrakt kanske han ändå skulle välja Färjestad.

      Positivt besked om rydahl. ”Bara” en blödning men han ska tydligen vara kvar.. fan åk hem!!

      Hmmm... semifinaler eller landskamp... får nog bli landskamp!

        Hoken Jag väljer nog ändå semifinalerna även om de är trista...Säger underfär som Foppa och hoppas att det blir oavgjort i både så att inget lag når finalen...

        Glenn blir nog lite zappande fram å tebax Men kul å se Linkan å gänget!

        admkb1586

        Vill och vill. Det är väl ingen mänsklig rättighet att få spela hockey i NHL?
        Jag kan inte tycka att det är sunt någonstans att andra ligor kan utarma vår inhemska dito, och att klubbarna som lägger ner extremt mycket tid och pengar på att utveckla spelare, får en spottstyver betalt när de sedan sticker. Ibland innan de knappt hunnit ge något tillbaka till klubben på seniornivå.

        Spelarna är inte marknaden. Spelarna är varorna som handlas på marknaden.
        Utan klubbar som investerar extremt mycket i spelarna så hade de fortfarande stånkat runt på en uterink i det egna kvarteret, snarare än glänst i de stora arenorna.

        Hoken Hoppas landskampen är bättre än båda dessa trista semifinaler helt utan spänning och underhållning.

        Sorry, fel tråd!

          Tycker f.ö. att Pennan skall ta bort den där jäkla attityden att alla andra lag är så jäkla bra och att det numera är så svårt att vinna SM-GULD då flera andra lag har samma målsättning. Det var nog inte så jäkla lätt förr heller men då löste FBK det. Bort med denna looserattityd omedelbart från och med nu, tack.

          Pränta istället in i hela föreningen att vi är bäst och vi ska vinna till varje pris och det får kosta vad det kosta vill.

          Mattyb
          Ja, absolut vill och vill.
          För det första så är det väldigt sällan numer i svensk hockey som fostrar spelarna så som du beskriver, Färjestad har varit bra på det de senaste åren men för det andra och kanske mer betydelsefulla så ser klubbarna att investeringen inte slutar när en spelare lämnar för NHL äventyr. Det verkliga värdet är när spelarna sedan vänder hem och bara ser ett alternativ.

          På ingångslönen i NHL så tjänar de som toppspelarna i SHL, lägg till bonusar och boosten i sitt CV så förstår man att för en spelare som absolut har ett bäst före datum och ett kort intjänande så är det en no brainer för spelarna. Jag tycker din bild av ideologi kring spelarna är något som är fint men absolut historia. Det är ont om spelare som väljer sina utbildande föreningar över sin egen utveckling och sitt intjänande.

          Jag håller med om att de klubbar som utbildat spelarna får för lite ersättning och hela den här diskussionen började för att jag menade på att SHL klubbarna behöver avtala från en svag utgångspunkt då deras produkt, SHL inte har de ekonomiska musklerna och samma sportsliga utmaning som NHL.

          • Edited

          admkb1586 Jag tycker du är inne på något väldigt spännande här.
          SHL-lagen borde, med hjälp av sina långsiktiga partners/sponsorer kunna erbjuda en riktigt fin brygga mellan hockeykarriär och livet efter denna. Vi tar ett exempel Joel Nyström. Han fyller 19 år i år. Gissningsvis blir han draftad någon stans +/- 100. Han får med åren ett kontaktsförslag, skriv på här, casha in en mille och kriga via AHL om en tröja i "The Show". Hans alternativ där är ju att antingen så tar han den möjligheten eller så stannar han i FBK. Oavsett vad så går det som det går. Men vad hade hänt om man hade kunnat erbjuda någon annan trygghet för "en sån som han". Något i stil med: stannar du till du är 25 så kommer vi utbilda dig, du kommer gå trainee program för en civil karriär som chef på ett medelstort bolag. Om du däremot väljer någon annan klubb så kommer någon annan att ta din plats.

          De bästa kommer såklart ändå att åka över, men de som ändå med stor sannolikhet inte kommer ha en blomstrande karriär i NHL kanske ändå kan se en ljud framtid under och efter karriären genom att vara lojal mot den klubb som var med och lyfte dem in i den yrkesmässiga ishockeyn.

          jag tänker på namn som Steen, Zetterlund, Asplund etc. Vad hade hänt om "sånna som dom" hade fått ett sånt förslag på bordet, hade de åkt vind för våg, eller hade de nöjt sig med fin SHL lön och tryggad framtid?

          En idé som inte borde vara helt svår att få till vore ju om NHL-klubbarna fick rättigheter i fem år istället för tre som det är i dag.

          admkb1586

          Jag förstår väl också att de vill, men det är ju inte samma sak som att det alltid bör eller ska ske.
          Sedan är jag inte riktigt med på vad du menar med att det inte är klubbarna som fostrar och utbildar spelare. Vilka menar du att det är som gör det då?
          Det är ju dessutom långtifrån alla som kommer tillbaka till moderklubbarna och bidrar med något vettigt i slutändan, och vad har då klubbarna fått tillbaka?

          Mattyb klubbarna utbildar väl rent praktiskt genom ideella resurser. Dock är ju ungdomsspelarna och dess föräldrar klubben, så de betalar och i många fall utbildar sina egna barn. Föreningarna är beroende av dessa och "ger" dom inget. Tvärtom brukar i många fall ungdomsspelarna betala stora delar av representationslagen i många föreningar.
          Pratar vi hockeygymnasium m.m. är det bidrag från stat och kommun där skolorna är fria att göra vinst.
          Utbildningarna som hockeyspelare "får" är affärsidéer i sig, med höga avgifter på camper och "skillsträningar". Där man gör vinster i de flesta fall.

          Någon som vet vad FBK nu har som officiellt nytt mål när målet om SM-GULD senast 2020 sprack?