Mandrake ”Jag gillar verkligen tanken om att gräva djupare i vad som är våra “leading indicators” för ett framgångsrikt PP och att fokusera på hur vi kan påverka dem över tid. Så länge vi fokuserar på dessa processer, kan vi minska risken för att våra resultat faller ihop längre fram, särskilt när det gäller slutspel där vi sett liknande mönster tidigare år.”

Detta (skillnaden mellan utfall och bakomliggande siffror) är anledningen till att vissa här inne på forat tycker att det klagas trots att man vinner matcher. En vinst där ”det inte ser bra ut” är bara bra kortsiktigt. Det vi alla faktiskt vill är ju att det levereras när det vankas kvartsfinal.

Så som BP och PP ser ut nu håller högst troligt inte i ett slutspel. Det är ju himla tur att det bara är 11 omgångar in i serien och att det ännu finns tid att jobba på saker och ting.

För övrigt är det fantastiskt hur tillgången på data är nu jämfört med några år tillbaka! Kul!

    Varia Jag är för snål för att betala för tjänsten men för att jämföra med verkligheten över en hel säsong vilket är mest intressant ur min synvinkel (hur bra kan modellen förutsäga framgång för FBK över en säsong) tog jag en kik på hans graf längst ner på förklaringssidan. Tolkar jag den rätt så missade den rätt stort på just FBK iaf i 5v5 förra året där modellen förutspådde runt 110 mål och vi gjorde 139. xGA nästan på pricken däremot förutspådda 105-ish mot 100 faktiska.

    Det kanske bara är en anomali eller så är jag kanske för dum för att tolka den rätt. Och i vilket fall är det ju en mycket mer rättvisande siffra än t ex gjorda mål precis som han säger. Men det är ju inte facit man tittar på när man tittar på xG heller, är min poäng.

    Du är inte fel ute.

    Så som jag ser det så är ledordet när det kommer till den avancerade statistiken bör. Ett lag bör över tid få den utdelningen som förväntas i statistiken, men det är ingen garanti att normaliseringen sker för just det laget i just den säsongen. Ett spetsigt lag med skyttar i hög klass kan nog upprätthålla ett högklassigt skytte länge nog för att sänka en modell sett över en säsong. Därav får man nyttja statistiken mer som ett analysverktyg än ren gospel. Man ska vara kritisk.

      Sjo87
      Precis som du säger är det just skillnaden mellan utfall och underliggande siffror som ofta skapar den där klyftan mellan hur vi känner inför vinster och hur hållbara de faktiskt är. Det är lätt att stirra sig blind på poäng och mål när vi vinner matcher, men som du nämner – en vinst där spelet inte ser “bra ut” kan vara väldigt kortsiktig. Det är precis som vi har sett tidigare säsonger när vi kanske vinner många matcher tidigt på säsongen men tappar när det verkligen gäller.

      Håller helt med dig om att både PP och BP behöver skruvas på om vi vill att det ska hålla genom ett helt slutspel. Det är verkligen en tur att vi är så pass tidigt i säsongen och har tid på oss att justera det här, för som vi sett tidigare är överprestation i början ingen garanti för långsiktig framgång.

      Och ja, tillgången till data idag är fantastisk jämfört med några år tillbaka – det ger oss möjligheten att se de där dolda trenderna mycket tidigare och jobba på dem innan det är för sent. Så kul att kunna nörda ner sig på den här nivån!

        Att våra målvakter har dålig statistik visste man ju så klart men så här dålig ?!

        Clara är sämst i hela ligan på 85,45 på 7 matcher. Nästsämst är Olle Eriksson ek på 86.36 på 2 matcher, sedan finns det 4 målvakter på 87 där de 4 målvakterna spelat 9,6,5,6 matcher.
        På plats 12 i procentligan hittar vi Lagace på 88,44.

        Tittar vi på GAA (goals against average ) hittar vi Lagacé 3,18 och Clara 3,20. Bara två målvakter av samtliga målvakter som spelat minst en match har sämre GAA än våra och det är armalis och lehtinen.

        Otroligt att vi ligger där vi ligger ändå. Ponera att vi inte fått den utdelning som vi fått, då hade läget sett helt annorlunda ut och vi hade säkerligen varit otroligt bekymrade.

        Mitell tjatar ofta om att alla sex ska vara med och försvara, givetvis är det så men våra målvakter har ändå bjudit på alldeles för många mål redan. Under all kritik och Walle borde känna en stor oro över det här.

        Sparven

        Som uppföljning till den historiska skotteffektivitetsstatistiken.

        Här är utvecklingen över tid från säsongsstart till säsongsslut. Siffrorna matchar grafen ovan, det gäller alltså bara FBK.

        Någonstans runt omgång 30 börjar det ske en normalisering ner till vad som blir en mer hållbar %, som sedan förändras +-0,5-1% fram till säsongens slut. Årets upplaga har lyckats upprätthålla en onormalt hög effektivitet sett till de 10 första matcherna, räkna med att det kommer dippa inom kort.

          JimmyR Ja, det är onekligen oroande. Skulle ju gärna se hur de presterat jämfört med xGA också, för att få en vinkel till på det. Känslan är ju att de underpresterat grovt men är det sant eller släpper vi helt enkelt till för många heta lägen?

              JimmyR Att våra målvakter har dålig statistik visste man ju så klart men så här dålig ?!

              Clara är sämst i hela ligan på 85,45 på 7 matcher. Nästsämst är Olle Eriksson ek på 86.36 på 2 matcher, sedan finns det 4 målvakter på 87 där de 4 målvakterna spelat 9,6,5,6 matcher.
              På plats 12 i procentligan hittar vi Lagace på 88,44.

              Tittar vi på GAA (goals against average ) hittar vi Lagacé 3,18 och Clara 3,20. Bara två målvakter av samtliga målvakter som spelat minst en match har sämre GAA än våra och det är armalis och lehtinen.

              Otroligt att vi ligger där vi ligger ändå. Ponera att vi inte fått den utdelning som vi fått, då hade läget sett helt annorlunda ut och vi hade säkerligen varit otroligt bekymrade.

              Mitell tjatar ofta om att alla sex ska vara med och försvara, givetvis är det så men våra målvakter har ändå bjudit på alldeles för många mål redan. Under all kritik och Walle borde känna en stor oro över det här.

              Varia Ja, det är onekligen oroande. Skulle ju gärna se hur de presterat jämfört med xGA också, för att få en vinkel till på det. Känslan är ju att de underpresterat grovt men är det sant eller släpper vi helt enkelt till för många heta lägen?


              De underliggande siffrorna är inte fantastiska, men de ligger på "rätt" sida i alla fall. Lagace har släppt något mer mål än han borde, Clara däremot har släppt ett gäng. Det förvånar inte mig dock, jag kan på rak arm minnas åtminstone 3 mål som absolut inte borde ha gått in, i synnerhet i Frölunda-matchen.

              Förväntade insläppta mål är xGA här.

                  Jag är ju ingen sifferkille eller statistikexpert så jag bidrar med lite mer lättsmält och simpel statistik - någon ska ju göra det också. :P

                  Tänker att nedan kan vara bra nuffror att ha i bakhuvudet när vi diskuterar "överprestation", et c.

                  Skulle lagets mål- och poängkungar Tomasek och Steen hålla nuvarande poängsnitt och spela samtliga grundseriematcher skulle de landa in på 81 respektive 71 pinnar efter 52 matcher (avrundat uppåt till närmsta heltal).

                  Tomasek skulle alltså slå Loobs "oslagbara" rekord och Steen skulle bli delad 3:a genom tiderna tillsammans med Arlbarandt och Holloway.

                  Till detta skall läggas Lodins 1 pinne/match = 52 pinnar på 52 grundseriematcher.
                  Den noteringen vore, om Tomasek och Steen levererar enligt ovan, den 9:e bästa poängmässiga säsongen en FBK-spelare gjort. Om man räknar individer (och som sagt tänker oss att Tomasek och Steen levererar enligt ovan) skulle Lodins 52 poäng göra att han var den 6:e bästa FBK-spelaren vad gäller gjorda poäng på en säsong (efter Loob, Tomasek, Steen, Nordström och Lilliz.

                  Det skulle mao vara en historiskt bra säsong inte bara med FBK-ögon mätt utan även om man räknar in hela Elitserien/SHL. Jag är ingen expert på sannolikhetslära men killgissar att sannolikheten att alla tre fortsätter leverera på den här nivån hela säsongen är tämligen liten och att det därför inte är något man skall bygga hela säsongen på utan att det snarare skall ses som en rejäl bonus här och nu.

                  Granskade +/- statistiken idag och något som är i iögonfallande är att Tornet är vår bästa back gällande + statistik med bara 3 baklänges mål och inne på flest mål framåt tillsammans med AOM på 11 mål, trots detta spelar han nästan 4 minuter mindre än AOM och Nygren och bara 1 minut mer än Stian och Axel. Oförtjänt i mitt tycke.
                  Nästa grej är att jag inte förstår statistiken då Tomasek har gjort 17p men bara varit inne på 10 mål framåt, räknas inte gjorda mål i statistiken?

                  • Nils replied to this.

                    @Sjo87

                    Här är en liten sammanställning av antal tillfällen vi plockat målvakten de senaste 12 åren, samt vad utfallen blivit.

                    Det var lite pilligt att sammanställa på grund av hur Swehockey hanterar när målvakten plockas in/ut samt att man måste bortse från mål gjorda med en väntande utvisning, som tekniskt sett räknas som mål gjorda med plockad målvakt. Jag har jämfört min genererade data med ett handfull matcher där målvakten plockats och det har sett rätt ut, men det kan förekomma någon miss.

                    Statistiken från 19/20 och fram till nu talar sitt tydliga språk: Ta inte ut målvakten! ;)

                    Alternativet måste ju va att faktiskt öva på spelformen, vilket någon spelare (el. om det va Mitell) sa att de inte gjorde. Oväntat att nåt man inte tränar på inte funkar...

                    Nu kanske de har ändrat det, men siffrorna talar ju inte för det...

                    Sparven

                    Riktigt snyggt jobbat med statistiken! Alltid intressant att se en sån här djupdykning kring när vi plockar målvakten och vilka resultat det ger. Det känns som att vi ofta ser det som en sista utväg, men med tanke på att vi har släppt in mål nästan 42% av gångerna så är det verkligen ett högt spel. Speciellt de säsonger som 2022/23 där vi åkte på 68,75% baklängesmål, det svider ju!

                    Men det är också kul att se att det ibland fungerar bra, som 2021/22 när vi satte 25% av gångerna vi plockade målvakten. Det hade varit grymt att få jämföra detta med andra lag i ligan – hur mycket är våra siffror i linje med snittet?

                    Hur som helst, det är riktigt bra med sån här statistik, det ger verkligen ett annat perspektiv på hur vi spelar i såna här lägen. Tack för stt du delade. Alltid kul med lite djudykande i siffror.

                      Sparven Snyggt jobbat! Intressant att se!

                          I Sportbladets podd hockeymorgon så pratar Christopher Heino-Lindberg ofta om hur lagen skapar A och B chanser. Det skulle vara intressant att veta hur många A och B chanser Färjestad skapar jämfört med övriga lag i SHL. @Sparven Är det statistik som går att få fram?

                          Tichonov

                          Jag vet att t.ex. Hockeysiffror har tillgång till den datan, då de ritar upp skottkartor och liknande i sina matchsammandrag, men jag tror inte att de publicerar den datan fristående tyvärr.

                            Mandrake Men det är också kul att se att det ibland fungerar bra, som 2021/22 när vi satte 25% av gångerna vi plockade målvakten. Det hade varit grymt att få jämföra detta med andra lag i ligan – hur mycket är våra siffror i linje med snittet?

                            Jag har dragit ihop en sammanställning för alla lag som spelat i SHL de senaste fem åren i rad för att få en idé av hur vi står oss.

                            Det är inga roliga siffror, tvärtom faktiskt. Det enda vi är med i "toppen" av, det är totala tillfällen vi plockat ut målvakten, vilket är bland de minsta i ligan. Ett signum av lag som vinner mycket är att man inte behöver ta ut målvakten lika ofta, vilket är bra.

                            Resterande statistik dock, ajaj. Vi är det näst sämsta laget på att göra mål med plockad målvakt, endast 11,5% av tillfällena renderar i mål. Där är bara Frölunda sämre på 9,54%.

                            Vi är också med råge det sämsta laget på att släppa in mål med plockad målvakt. 57,42% av alla tillfällen renderade i en puck i baken. Närmaste lag bakom oss där är Skellefteå på 46,86%.

                            Det här har varit min känsla i många säsonger, att vi sällan genererat något av värde med plockad målvakt vilket man ser svart på vitt här.

                              Sparven

                              Jag hör dig, och det är riktigt dystra siffror du har fått fram här. Det känns ju nästan som att vi har plockat målvakten mer än något annat lag och ändå får vi knappt något ut av det. Att bara sätta 11,5 % av chanserna är ju nästan ett skämt, och med nästan 60 % av gångerna där vi släpper in ett mål är det tydligt att den här strategin inte funkar för oss. Skellefteå är inte långt efter oss med sina 46,86 %, men vi leder tyvärr den ligan med råge.

                              Det känns som att vi använder detta som en sista desperat chans, men utfallet visar ju tydligt att vi kanske borde tänka om. Lag som Frölunda och Skellefteå klarar sig mycket bättre när det gäller detta, och vi är bara en katastrof på att försvara oss när vi plockar burväktaren. Man har ju känt detta i flera säsonger nu, men det här sätter verkligen siffror på hur illa det faktiskt är. Tack för den här sammanställningen, det bekräftar verkligen magkänslan!

                                Något som gör stor skillnad när man pratar om att ta ut målvakten är när man gör det. Att ge laget en minut eller två är sämre jämfört med att ta målisen tidigare och ge grabbarna längre tid, enl expertisen.

                                Vi kanske gör det draget senare jämfört med andra lag och det påverkar statistiken negativt.

                                Casper Ofta känns det ju också som att FBK plockar målvakten i såna där matcher där inget öht funkar och där någon "push" i 5v5 inte synts till innan målisen lämnat.

                                I de lägena vet man ju att mål i arslet lär komma inom 30 sek typ.